Четыре ошибки Вячеслава Тарасова

Две недели прошло после выборов главы города Челябинска. Четырнадцать дней, как власть в южноуральской столице сменилась, Михаил Юревич выиграл предвыборную гонку у Вячеслава Тарасова. Половина месяца – не вполне еще достаточный срок для максимально глубокого анализа причин смены власти действующего мэра. И, тем не менее, за это время шок прошел, страсти по случившемуся улеглись и постепенно большинство местных политологов пришли к общему выводу – 20 марта не Михаил Валерьевич победил, а, скорее, Вячеслав Михайлович проиграл. Каковы основные причины его поражения? Где ошиблась его команда? Почему это могло произойти? Ответы на эти и множество других вопросов не уместить в рамках одного материала. Прошедшим муниципальным выборам сайт Chelyabinsk.ru будет и впредь уделять немало внимания, приглашая к дискуссии известных политиков, авторитетных политтехнологов, социологов и чиновников различного уровня. Разобравшись в том, что же случилось 20 марта в Челябинске, можно с большей уверенностью высказывать версии того, как будет происходить развитие нашего города в ближайшем будущем.

ГОЛОСУЙ СЕРДЦЕМ!

Рискну предположить, что главной ошибкой Вячеслава Тарасова стала неправильная оценка сложившейся в городе ситуации. Команда действующего мэра не смогла на 100% адекватно отразить настроение городских избирателей. Усталость электората – вот ключ к поражению Тарасова. И это вовсе не означает, что челябинцы за что-то невзлюбили своего мэра! Вячеслав Тарасов – не самый плохой мэр, очень много сделавший для города. К такому выводу может придти любой здравомыслящий челябинец. Но он просто надоел. Именно этот жутко субъективный фактор элементарно помешал жителям южноуральской столицы здраво оценить собственного мэра. Люди радовались делам Тарасова, но, если так можно выразиться, физически устали от его фамилии и личности. 14 лет у власти – это не шутка. Душа (но не разум) поневоле запросит смены начальника. «Голосуй сердцем» – помните такой лозунг времен вторых ельцинских выборов. И проголосовали… Особенность национальной избирательной системы в том, что граждане России, выбирая того или иного кандидата, не всегда здраво размышляют, а что он может натворить у власти.

Непонимание того, что после 14-летнего правления, переизбраться на еще один срок – не самая легкая задача, сыграло с командой Тарасова злую шутку. А ведь выход из ситуации был. Пойми Вячеслав Михайлович еще хотя бы год назад, что многие челябинцы будут чуть ли не автоматически голосовать за любую новую и в меру авторитетную фамилию, он бы вполне смог нейтрализовать новичка, даже если его роль примерил на себя очень известный депутат Госдумы и авторитетный предприниматель. Нужно было заранее выпускать на предвыборное поле «своего» новичка. Конечно, не киллера-одиночку Голикова, а фигуру, вполне сопоставимую по авторитету с возможным конкурентом. Представьте только, что в прошедших выборах главы города кроме Тарасова и Юревича принял бы участие, ну, скажем, Валерий Гартунг. Оба молодых (по сравнению с Тарасовым) депутата просто поделили бы протестный электорат, оставив Вячеславу Тарасову его электорат, его минимальные «якорные» 36%, которые экс-мэр и набрал 20 марта. Пускай даже не Гартунг, любой другой более или менее известный политик или предприниматель притянул бы на себя часть голосов тех избирателей, которым без разницы, кто станет будущим мэром, лишь бы это был новый человек, а не действующий глава Вячеслав Тарасов. Хоть Дмитрий Еремин. Хоть Сергей Давыдов. Хоть Артур Никитин. Тем более, что последний изъявлял желание выставить свою кандидатуру на пост главы Челябинска, но, видимо, договориться с Тарасовым не получилось, и Никитин, вместо того, чтобы отнимать очки у Юревича в пользу действующего мэра, на месяц уехал в Индию. Результат – случившееся 20 марта...

Предвыборная кампания вылилась в противостояние надоевшего многим «ветерана» с желанным многим «молодым» кандидатом. Все (!), кто имел хоть какую-то обиду на Вячеслава Тарасова, естественно, проголосовали за Михаила Юревича и только за него одного. В результате перевес составил больше 10%.

Не выставив своего «новичка» Вячеслав Тарасов и сам не смог внятно представить избирателям свой новый облик для предстоящих четырех лет власти. Не были презентованы какие-то новые проекты, новые инициативы и предложения по новой жизни города, не прозвучало принципиально новых посланий к горожанам. Действующий мэр слишком сильно уверовал в популярность своих прежних достижений. Лозунг «Будем продолжать» не сработал, люди не голосуют за то, что было, чаще они выбирают то, что будет. Почему этого нельзя было предусмотреть?

СОТРЯСЕНИЕ МОЗГА

У нашего земляка, уроженца Златоуста, маршала Бориса Шапошникова в середине 30-х годов вышла книга «Мозг армии», посвященная анализу работы штабов во время боевых действий и военных кампаний. В своем труде, который считается одной из вершин военной мысли ХХ века, маршал утверждает, что без грамотного планирования и стабильной работы штаба любая кампания обречена на провал. Даже если сил и средств на порядок больше, чем у противника. Экс-мэр Челябинска, наверное, не знал про аксиому полководца из Златоуста. По данным источников Chelyabinsk.ru, за два месяца до 20 марта у Вячеслава Тарасова сменилось четыре (!) команды политтехнологов. И каждая команда меняла не только предшественников, но и тактику, и стратегию предвыборной кампании, половину своего времени и своей энергии стараясь убедить заказчика в неправоте своих предшественников. В отличие от максимально сплоченной штабной команды Михаила Юревича, слаженной, закаленной в избирательных боях и привыкшей к стабильной работе. Нет сомнения, что все четыре команды политтехнологов, работающих на Тарасова, были настоящими профессионалами. Но перед ними не были поставлены четкие задачи. Сами же технологи продемонстрировали, если так можно выразиться, количественную активность: то есть делали всё и много, но качественный эффект (победа Вячеслава Михайловича) достигнут не был.

Еще один примечательный факт. Три финансовых центра кампании Тарасова в лице Олега Колесникова, Артура Никитина и Анатолия Симоненко по большому счету не координировали своих усилий. С Вячеславом Михайловичем – да, каждый из них общался регулярно, и каждый старался помочь. Но в силу объективных обстоятельств и бизнес-ситуации в Челябинске, друг с другом, на постоянный, прямой и открытый контакт они не пошли. Хотя, по сути, добивались одной общей цели – победы Вячеслава Тарасова. Увы, не нашлось структуры, в которой бы усилия этих трех обеспеченных, уважаемых, энергичных и максимально заточенных на победу людей были бы должным образом скоординированы и распределены. А ведь можно и нужно было объединять усилия (как финансовые, так и энергетические) не только Колесникова с Никитиным. С предложениями хоть как-то помочь победить Юревича на людей Тарасова выходило достаточно много представителей челябинского бизнеса. Им ответили ласково, но формально: «Говорите всем, что вы голосуете за Тарасова, давите на свои коллективы». И всё… Бизнесу не представили идеологии «нового мэра Тарасова», сработали по старинке. Мощного, ударного и весьма эффективного бизнес-кулака команда Тарасова не создала. Так, растопыренной пятерней помахали.

Рискну предположить, что у Вячеслава Тарасова вообще не было штаба! В классическом понимании маршала Шапошникова – мозга кампании. Команда Тарасова была готова к боевым действиям, яростно вела их, но проиграла из-за низкой эффективности планирования и абсолютной раскоординированности. Почему такой важный вопрос, как создание нормального штаба, был упущен?

ГОВОРИТ И ПОКАЗЫВАЕТ ЮРЕВИЧ

Штаб Вячеслава Тарасова вчистую проиграл информационную войну. И это несмотря на то, что ресурсов, особенно телевизионных, у команды экс-мэра было более чем достаточно. На газетном поле популярный и тиражный «Ва-банк-ИНФО» теоретически мог запросто нейтрализовать «Соседей» («Вечерка» с небольшим тиражом не в счет, «Челябка» с «Южноуральской панорамой» держались в стороне, а «УОВ» приказали долго жить накануне выборов). На радиофронте за Тарасова, в силу давних связей и прямых обязательств, выступили подавляющее большинство FM-станций. Вряд ли столь мощному напору что-то мог противопоставить единственный подконтрольный Юревичу «Динамит-FM». Наконец, против популярной «Панорамы» выступил ничуть не менее популярный «Восточный экспресс», к которому еще добавился вполне смотрибельный «СТС».

И все же «войну новостей» выиграл Михаил Юревич! Стоп-стоп. И все же Вячеслав Тарасов «войну новостей» проиграл… Команда Тарасова, по неизвестной причине, выбрала путь тупого «мочилова» своего конкурента. Юревича не критиковали, а именно «мочили», зачастую, достаточно глупо, вспомнить хотя бы программку на «Восточке» «Кровавый хлеб». К автору этих строк за две недели до выборов Денис Вишня обратился с предложением «прокомментировать ситуация с выборами». На встрече с телегруппой мне был вручен некий текст, где Михаила Юревича только п…ом не называли. Я отказался читать в эфир подобный бред, заметив, что это скорее навредит Вячеславу Тарасову, но никак не Михаилу Юревичу. Юревича вообще «мочить» – глупо. У него к этому иммунитет, областная власть привила. И электорат привык, что Юревича нет-нет, да и начинают поливать грязью. И грязь эта на настроение избирателей уже никак не действует! Ко всему прочему варяги элементарно недооценили интеллектуальный уровень жителей южноуральской столицы. Грубый наезд на Юревича вызвал мощное отторжение. Надо же было додуматься развесить по всему городу плакаты «Юревичу – нет» с перечеркнутой физиономией депутата Госдумы, человека, за которого на прошлых парламентских выборах отдали голоса тысячи челябинцев. Варяги-политтехнологи невольно заставили людей жалеть Юревича, оказав, таким образом, его противнику медвежью услугу.

А ведь хозяина «Макфы» и депутата Государственной думы можно было максимально остро и, не сомневаюсь, эффективно критиковать. По неизвестной причине «тарасовские» СМИ дружно проигнорировали тот факт, что Юревич голосовал за столь нелюбимую в народе монетизацию! Уже на одном этом можно было слепить кучу остроумных и предельно жестких сюжетов. Очень слабо была отработана ситуация с двойниками. Ну всем же было понятно, что помощник охранника из Челябинска и сторож из Нижнего Тагила – подставка, проплаченная «Макфой». Провести журналистское расследование и найти концы – пара пустяков для настоящего профессионала. Обрушиться с этой темой на Юревича – сказка, песня, блин, для любого информационного киллера типа Андрея Корецкого или Владимира Филичкина. Вячеслав Тарасов (или кто там из его команды) предпочел Дениса Вишню с «Кровавым хлебом»… Хорошие, умные, не нарушающие человеческой логики и элементарного здравого смысла темы против Юревича напрашивались в ходе предвыборной кампании сами собой! Стоило сравнить налоговую декларацию Михаила Юревича, уровень его доходов и стоимость его предвыборной кампании, как напрашивался красивый вывод – Юревича финансирует кто-то со стороны. Ату, ставленника интересов чужаков… Не отработали. А среди посетителей (особенно женщин) ночного клуба «Панта Рэй» не было желания пройтись с видеокамерой? Они бы многое про Михаила Валерьевича порассказали. А в отель на одном известном таиландском курорте, где так любит бывать хозяин «Макфы», что, денег жалко было съездить? Примечательно, что на «Панораме» «ЗА» Юревича делали сюжеты штатные сотрудники. А на «Восточном экспрессе» «ПРОТИВ» Юревича – сплошь варяги. Достаточно непрофессиональные, надо сказать, и не обладающие фантазийным репортерским чутьем варяги. Почему на них понадеялся Вячеслав Тарасов (или кто там из его команды)?

КОЗЫРНЫЙ ТУЗ ОСТАЛСЯ В РУКАВЕ

Повторюсь, что любой здравомыслящий человек признает в Вячеславе Тарасове человека, очень много сделавшего для города. Более того, я уверен, что у созданной именно Тарасовым в Челябинске пешеходной «Кировки» гораздо больше сторонников, чем противников. Просто потому, что пешеходов в южноуральской столице все равно больше, чем автомобилистов. Да и последним далеко не всем «Кировка» костью в горле встала. И автомобильные пробки в городе, все равно, объясняются не неудачным правлением мэра Тарасова, а объективной причиной – количество автомобилей в Челябинске растет в геометрической прогрессии. При всем при этом команда Тарасова не смогла внятно и на весь Челябинск дать красивый и грамотный ответ на обрушившуюся на мэра критику. И это даже не самая главная ошибка. Четвертая ошибка Вячеслава Тарасова – он не смог по полной программе рассказать о тех достижениях, которые были совершены Челябинском (в годы правления Тарасова) за последние несколько лет. Убойные козыри Вячеслава Михайловича – программы «Двор», «Доступная жилье», «Спортплощадки в школах», так и остались не выложенными на игровой столик. Почему?

Юревич мечется между политическими партиями: то он в «Народной партии», то он во фракции «Единая Россия»… На его фоне Вячеслав Тарасов, предпочитающий ежедневную хозяйственную работу партийным склокам, не замаравший себя никаким партбилетом, кроме традиционного для советских времен коммунистического, выглядит гораздо предпочтительнее. Увы, подобная позиция никак не была выдвинута на острие предвыборной баталии. Почему?

Многие действия команды Тарасова были красивыми и во многом правильными, но, парадокс, не принесли должного и главного результата – не добавили Вячеславу Тарасову очков. Социальная реклама развешанных по всему городу биллбордов «Город строится», «Город помогает», «Город развивается» и так далее, безусловно, создала благоприятный для действующего мэра эмоциональный фон. Но просматривающий эти плакаты рядовой челябинец не увязывал в своем сознании, что Челябинск «строится, помогает, развивается» из-за усилий Вячеслава Тарасова. Фигура мэра никак не ассоциировалась со «строительством, помощью и развитием» и социальная реклама во многом сработала впустую. Ошиблись разрабатывающие эту схему политтехнологи? Почему?

А вы заметили тему, на которую наиболее агрессивно набросились СМИ, подконтрольные Михаилу Юревичу? «Челябинский майдан»! Постоянно действующий молодежный митинг на Алом поле СМИ Юревича остервенело «мочили» с момента выхода фактически работающих на Тарасова студентов на улицу. И примерно за неделю до выборов вдруг оставили парней и девчонок в покое. Потому что и эта, в принципе не самая плохая задумка, на 100% себя не оправдала. Не бывает революции, которая ратует за действующую власть! По определению. Вячеслав Тарасов мог заработать немало очков на молодежном митинге на Алом поле, если бы он замкнул бы выход молодежи на улицу исключительно на своей персоне. А сделано это не было. И обыватель остался в недоумении – за кого же выступает с виду бунтарская молодежь? За Тарасова – не верю (революции «ЗА» не бывает), против Юревича – не верю (с виду – молодой парень, носит имидж секс-террориста, не может молодежь против «своего» призывать идти), за Олега Голикова, что ли? О, боже, только не этот… И все опять впустую. Из-за торопливого планирования и неверного имиджа «тарасовский майдан» воспринимался многими людьми как суета со стороны действующей власти. Ага, Тарасов, забоялся, чуешь, значит, в Мише силу, вот за него и пойду голосовать. Кошмар. Тем не менее, все могло бы быть наоборот. Представьте, что в СМИ распущен слух, что Юревич – гомосексуалист. И молодежь выходит на митинг с призывом «Студенты против «голубых». Тогда бы протестная волна пошла. И понятно, в какую сторону. Этого не случилось.

FINITA LA COMEDIA

Вячеслав Тарасов проиграл выборы на пост мэра Челябинска.